dc.contributor.author | Macedo, Gabriel Cintra | |
dc.date.accessioned | 2021-01-06T20:13:12Z | |
dc.date.available | 2021-01-06T20:13:12Z | |
dc.date.issued | 2020-12-15 | |
dc.identifier.citation | MACEDO, Gabriel Cintra. Comparação de estruturas de contenção com variação de altura em obras de infraestrutura. 2020. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Engenharia Civil) – Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2020. Disponível em: https://repositorio.ufscar.br/handle/ufscar/13625. | * |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufscar.br/handle/ufscar/13625 | |
dc.description.abstract | Although recurrent use of retaining walls in different situations, there is few technical and scientific material on the subject. The Brazilian standard has a large deficiency in this area and it is often necessary to use international standards. This fact creates a difficulty for engineers when choosing which structure is suitable for each situation. In this way, often the decisive factor for using a retainer is the familiarity of the project. However, containment works have high values and, in the case of infrastructure works, this value becomes worrying when analyzing situations in which there are hundreds of meters of retaining wall. Thus, the elaboration of materials that assist in the adequate choice of structures is fundamental for the Brazilian scenario. The present work aimed study the use of three types of retaining wall (cyclopean concrete, reinforced concrete and anchored retaining wall) in infrastructure works. For this purpose, calculation tables were developed to design the three structures. In addition, for a better analysis, the height of the three types of wall were varied, thus obtaining a material consumption for each solution. In addition, the limitations and advantages of each structure were raised. In this way, the work aimed contribute technically to expand the knowledge about containments and assist designers in choosing suitable solutions for their projects. | por |
dc.description.sponsorship | Não recebi financiamento | por |
dc.language.iso | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de São Carlos | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
dc.subject | Contenção | por |
dc.subject | Infraestrutura | por |
dc.subject | Concreto ciclópico | por |
dc.subject | Concreto armado | por |
dc.subject | Cortina atirantada | por |
dc.subject | Retaining wall | por |
dc.subject | Infrastructure | por |
dc.subject | Cyclopean concrete | por |
dc.subject | Reinforced concrete | por |
dc.subject | Anchored retaining wall | por |
dc.title | Comparação de estruturas de contenção com variação de altura em obras de infraestrutura | por |
dc.title.alternative | Comparison of retaining walls with height variation in infrastructure construction | por |
dc.type | TCC | por |
dc.contributor.advisor1 | Almeida Filho, Fernando Menezes de | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/0447825383222965 | por |
dc.description.resumo | Apesar da recorrente utilização de contenções de solo em diferentes situações existem poucos materiais técnicos e científicos sobre o assunto. A norma brasileira ABNT NBR 11.682:2009 apresenta uma grande deficiência nessa área e muitas vezes torna-se necessário a utilização de normas internacionais. Tal fato gera uma dificuldade nos projetistas ao escolherem qual estrutura mostra-se adequada para cada situação. Dessa maneira, muitas vezes o fator decisivo para utilização de uma contenção é a familiaridade do projeto. Contudo, obras de contenção apresentam valores elevados e, ao se tratar de obras de infraestrutura, esse valor se torna preocupante ao analisar situações em que há centenas de metros de contenção. Dessa maneira, a elaboração de materiais que auxiliem a escolha adequada das estruturas é fundamental para o cenário brasileiro. O presente trabalho visou estudar a utilização de três tipos de contenção (concreto ciclópico, concreto armado e cortina atirantada) em obras de infraestrutura. Para isso foram desenvolvidas tabelas de cálculo para dimensionar as três estruturas. Além disso, para uma melhor análise, foi feita a variação da altura dos três tipos de muro, obtendo, assim, um consumo de material para cada solução. Ademais, foram levantadas limitações e vantagens de cada estrutura. Apesar de ser possível afirmar que contenções de concreto ciclópico e muros de flexão sem contraforte sejam usadas para alturas menores e muros de flexão com contraforte e cortinas atirantadas são mais vantajosas para alturas maiores isso não pode ser tratada como uma verdade e sim uma recomendação. Por se tratar de estruturas que estão em contato com o solo, a escolha da solução mais adequada deve ser sempre avaliada cuidadosamente. Dessa maneira, o trabalho visou contribuir tecnicamente para ampliar o conhecimento sobre contenções e auxiliar projetistas na escolha de soluções adequadas para seus projetos. | por |
dc.publisher.initials | UFSCar | por |
dc.subject.cnpq | ENGENHARIAS::ENGENHARIA CIVIL::ESTRUTURAS | por |
dc.publisher.address | Câmpus São Carlos | por |
dc.contributor.authorlattes | http://lattes.cnpq.br/2106555754897361 | por |
dc.publisher.course | Engenharia Civil - ECiv | por |