dc.contributor.author | Larini, Vinícius Pereira | |
dc.date.accessioned | 2022-08-10T19:20:33Z | |
dc.date.available | 2022-08-10T19:20:33Z | |
dc.date.issued | 2021-11-18 | |
dc.identifier.citation | LARINI, Vinícius Pereira. Avaliação do ciclo de vida de embalagens para delivery. 2021. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Engenharia de Materiais) – Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2021. Disponível em: https://repositorio.ufscar.br/handle/ufscar/16485. | * |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufscar.br/handle/ufscar/16485 | |
dc.description.abstract | Delivery packages made up of different materials - expanded polystyrene, amorphous
poly(ethylene terephthalate) and paperboard with a polypropylene lid - were compared
regarding the environmental impacts related to their life cycles considering landfill disposal.
In addition, three end-of-life scenarios for paperboard packaging were compared - landfill,
industrial composting, and anaerobic digestion. These were evaluated according to the
categories: damage to the environment (global warming, ozone depletion, eutrophication of
fresh and marine water, terrestrial acidification, and terrestrial, marine, and freshwater
ecotoxicity), depletion of resources (water and fossil, and land use), and human health (human
toxicity). For all indicators, the impacts were analyzed by each step of the life cycles: polymer
resin production, paper packaging production, polymer processing, and end-of-life scenario.
The LCA results showed that the amorphous poly(ethylene terephthalate) (APET) packaging
had the greatest impacts for all categories - apart from land use, where paperboard had the
greatest impact - with an important contribution from the production of PET resin for most of
them. Polystyrene packaging had the best result in terms of ozone layer depletion, freshwater
eutrophication, and water resource depletion indicators. Paperboard packaging obtained the
best result for global warming, maritime eutrophication, terrestrial acidification, depletion of
fossil resources, and terrestrial, maritime, and freshwater ecotoxicity indicators. As for the
indicator of impact on human health, polystyrene and paperboard packaging had a similar
performance. It was also found that for most indicators, disposal was the step with the lowest
relative impact. Finally, the advantages and consequences of different end-of-life scenarios for
paperboard packaging were explored, such as the generation of economically relevant products
(such as fertilizer compost and biogas). For impacts such as global warming, ozone layer
depletion, impact on human health, and marine and freshwater ecotoxicity, there was a
noticeable positive impact of avoiding landfill disposal. For the impacts of marine and
freshwater eutrophication, terrestrial acidification, depletion of water and fossil resources, land
use and terrestrial ecotoxicity, the impact of alternative disposals presented an impact
comparable to that of the disposal by landfill. | eng |
dc.description.sponsorship | Não recebi financiamento | por |
dc.language.iso | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de São Carlos | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
dc.subject | Embalagem de delivery | por |
dc.subject | ACV | por |
dc.subject | OpenLCA | eng |
dc.subject | Impacto ambiental | por |
dc.subject | Poliestireno expandido | por |
dc.subject | Poli (tereftalato de etileno) | por |
dc.subject | Papel cartão | por |
dc.subject | Delivery packaging | eng |
dc.subject | Environmental impact | eng |
dc.subject | Expanded polystyrene | eng |
dc.subject | Poly (ethylene terephthalate) | eng |
dc.title | Avaliação do ciclo de vida de embalagens para delivery | por |
dc.title.alternative | Life cycle assessment of food delivery packaging | eng |
dc.type | TCC | por |
dc.contributor.advisor1 | Moreira, Francys Kley Vieira | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/7156680316782417 | por |
dc.description.resumo | Embalagens de delivery de diferentes materiais - poliestireno expandido,
poli(tereftalato de etileno) amorfo e papel cartão com tampa de polipropileno - foram
comparadas quanto aos impactos ambientais relativos aos seus ciclos de vida considerando
descarte em aterro sanitário. Em um segundo momento, foram comparados três cenários de fim
de vida para as embalagens de papel cartão - aterro sanitário, compostagem industrial e digestão
anaeróbica. Os ciclos de vida foram avaliados quanto às categorias: danos ao meio ambiente
(aquecimento global, destruição da camada de ozônio, eutrofização de água doce e marítima,
acidificação terrestre, e ecotoxicidade terrestre, marinha e de água doce), esgotamento de
recursos (hídricos e fósseis, uso da terra agrícola e urbano), e saúde humana (toxicidade para
humanos). Para todas as análises, foram considerados os impactos causados pelas etapas:
produção da resina polimérica, produção da embalagem de papel, processamento do polímero
e descarte. Os resultados da ACV mostraram que a embalagem de poli(tereftalato de etileno)
amorfo (APET) teve os maiores impactos para todas as categorias - com exceção de uso do
solo, onde o papel cartão teve o maior impacto - com importante contribuição do impacto
relativo à produção da resina do PET para múltiplos indicadores. A embalagem de poliestireno
teve o melhor resultado quanto aos indicadores destruição da camada de ozônio, eutrofização
de água doce, e esgotamento de recursos hídricos. A embalagem de papel cartão obteve o
melhor resultado para os indicadores aquecimento global, eutrofização marítima, acidificação
terrestre, esgotamento de recursos fósseis, e ecotoxicidade terrestre, marítima e de água doce.
Quanto ao indicador de impacto na saúde humana, as embalagens de poliestireno e papel cartão
tiveram uma performance semelhante. Constatou-se também que para a maioria dos
indicadores, o descarte foi a etapa de menor impacto relativo. Por fim, explorou-se as vantagens
e consequências de diferentes cenários de fim de vida para a embalagem de papel cartão, como
na geração de produtos com relevância econômica (como composto fertilizante e biogás). Para
impactos como aquecimento global, destruição da camada de ozônio, impacto na saúde
humana, e ecotoxicidade marítima e de água doce constatou-se o impacto positivo de evitar o
descarte em aterro sanitário. Para os impactos de eutrofização de água doce e marítima,
acidificação terrestre, esgotamento de recursos hídricos e fósseis, uso do solo e ecotoxicidade
terrestre o impacto de descartes alternativos apresentou impacto comparável ao descarte por
aterro sanitário. | por |
dc.publisher.initials | UFSCar | por |
dc.subject.cnpq | ENGENHARIAS::ENGENHARIA DE MATERIAIS E METALURGICA::MATERIAIS NAO METALICOS | por |
dc.publisher.address | Câmpus São Carlos | por |
dc.publisher.course | Engenharia de Materiais - EMa | por |