Ritos genéticos editoriais em periódicos: gestão das autorias na comunicação científica

Abstract

Il s’agit d'une étude discursive-midiologique de la constitution éditoriale de l’auctorialité dans la communication scientifique, pour laquelle nous avons constitué un corpus provenant de quatre revues brésiliennes à large diffusion : Geousp: espaço e tempo, du Programme d'études supérieures en géographie de la FFLCH-USP ; Cerâmica Industrial, de l’Association Brésilienne de Céramique ; Cadernos Brasileiros de Terapia Ocupacional, du Département d’Ergothérapie de l’UFSCar ; et Rieb, de l’Institut d’Études Brésiliennes de l’USP. En s’appuyant sur le cadre théorique de l’analyse du discours basée sur le matérialisme, nous examinons les contraintes de l’auctorialité dans la production d’articles scientifiques dans différents domaines du savoir, en prenant en compte la relation entre auteur et co-énonciateur éditorial dans les rites génétiques éditoriaux (SALGADO, 2011), ainsi que la proposition méthodologique d'analyse de la place de l'auteur définie comme paratopie créatrice (MAINGUENEAU, 2014 [2006]) et son inextricable relation avec les enjeux du médium (DEBRAY, 2000a, b) dans l'édition scientifique. Au cours de la recherche, nous avons mobilisé une série de documents à diffusion restreinte qui constituaient pourtant notre corpus : entretiens avec des professionnels des revues susmentionnées ; les articles dans le processus d’évaluation par les pairs et leurs avis scientifiques respectives ; et les données du premier cours brésilien d’évaluation d’articles scientifiques, proposé par l'Association Brésilienne des Éditeurs Scientifiques (ABEC). En nous concentrant sur le rôle des éditeurs et des arbitres dans les processus de co-énonciation éditoriale, nous avons sélectionné des avis scientifiques et d’autres matériaux liés à l’évaluation par les pairs pour realiser des analyses des régimes de l’auctorialité des articles, considérant qu’il s’agit de cette étape décisionnelle de traitement des textes destinés à la publication que les particularités du système scientifique lui-même semblent plus fortes. Donc, nous réfléchissons sur la transitivité de l'auctorialité (chez SALGADO, 2016a), une approche matérielle de la gestion des processus qui, explicitée dans l’étape d’évaluation de l’articles, s’est également révélée être une composante des mondes éthiques de la communication scientifique, même si elle est voilée par ce que nous appelons d’effet de standardisation – une stratification des chercheurs, des carrières d’enseignant, des domaines de savoir et, par conséquent, des auctorialités eux-mêmes.